So với kẻ lưu manh về trí thông minh không bằng so với họ về việc giả ngốc Link to heading

Hai ngày trước, đột nhiên trong nhà tôi gặp phải một lần mất điện. Hôm nay mới chợt nhận ra, không biết tủ đông bảo quản trong nhà có còn hoạt động sau khi có điện trở lại hay không. Nhưng nghĩ lại, nếu một chiếc tủ lạnh cần hoạt động liên tục mà sau khi có điện lại không tự khởi động được, thì logic thiết kế này quả thật quá tệ hại. Tôi tin rằng người đầu tiên đưa “chức năng tự động” này vào quy trình hoạt động của tủ lạnh đã cân nhắc kỹ lưỡng vấn đề này.

Theo cách suy nghĩ bình thường của con người, đây là một thiết kế “bắt buộc”, và nó đã trở thành 33win9 com sự đồng thuận và tiêu chuẩn trong ngành. Ai dám phát triển một chiếc tủ lạnh hoặc tủ đông mà sau khi mất điện cần phải bật công tắc thủ công, chắc chắn sẽ bị chỉ trích kịch liệt. Tất nhiên, thiết kế này không phải là điều khoản pháp luật bắt buộc các nhà sản xuất tủ lạnh phải thực hiện, vì vậy không tránh khỏi những nhà sản xuất muốn thách thức giới hạn của đại chúng – và ngược lại, những nhà phát triển này hoàn toàn có thể cười toe toét, nói rằng họ đang “đổi mới ngành công nghiệp”, sắp dẫn đầu một làn sóng xu hướng mới trong ngành.

Nói đến những doanh nghiệp kiểu này, chắc hẳn bạn cũng đã nghĩ ra vài cái tên trong lòng rồi. Không hiểu họ lấy đâu ra can đảm để tạo ra một “ưu hóa” chức năng không hề do não người nghĩ ra, thực tế lại giống như một lỗi logic trong sản phẩm, nhưng họ vẫn cười toe toét nói rằng mình đang phá vỡ truyền thống ngành, dẫn đầu một xu hướng hoàn toàn mới.

Đừng bao giờ đánh giá thấp logic sản phẩm và giới hạn IQ của các nhà sản xuất ô tô trong nước. Hôm nay họ dám thiết kế một mái kính trời lớn không có hệ thống chống nóng trên đầu bạn, ngày mai họ sẽ “sáng tạo” ra một sự kết hợp hoàn hảo giữa ghế ngồi và bồn cầu để giải quyết vấn đề đi vệ sinh khi lái xe đường dài. Mái kính trời toàn cảnh 360 độ và ghế toilet giải quyết các vấn đề rất chính xác, nhưng cả hai đều là thứ dùng để… “xả rác”.
—— Câu chuyện tôi chia sẻ trên mạng xã hội khi ngồi trên một chiếc xe điện trong nước với mái kính trời toàn cảnh bị phơi nắng gay gắt.

Tất nhiên, cần nhấn mạnh rằng chúng ta đang thảo luận ở đây không nhằm vào bất kỳ công ty cụ thể nào. Nếu bạn diễn giải quá mức, đó là vấn đề của bạn, bởi vì chính bạn đã định nghĩa trước các công ty trong nước là “có vấn đề”, nên mới có thể áp dụng vào “công thức” của tôi. Mọi sự liên tưởng và phán đoán sai lầm đều là trách nhiệm của bạn.

Do thiết lập tự khởi động của tủ đông sau khi mất điện, tôi đột nhiên nhớ đến một tình huống thú vị, nhưng tạm thời chưa tìm được “tên gọi chuyên môn” cho lý thuyết này. Nói đơn giản, một nhà sản xuất phần mềm tuyên bố rằng họ đã phát triển một phần mềm “bảo vệ quyền riêng tư”. Tuy nhiên, để so sánh sức mạnh của “bảo vệ quyền riêng tư” này, họ phải tìm một sản phẩm đối chiếu. Nếu đối chiếu với các sản phẩm cùng ngành, ít nhiều có chút “người同行là kẻ thù”. Vì vậy, họ chọn đối chiếu với sản phẩm cũ của chính mình. Nhưng vì “bảo vệ quyền riêng tư” này quá mạnh mẽ, thậm chí vượt qua tiêu chuẩn ngành (hoặc tiêu chuẩn ngành cũ vốn không có khái niệm bảo vệ quyền riêng tư), nếu họ đối chiếu với sản phẩm cũ của mình, liệu có nghĩa là họ thừa nhận rằng cả ngành trước đây thực chất không có những phương tiện “bảo vệ quyền riêng tư” mà họ tuyên bố?

Nếu một đại diện ngành đứng ra nghiên cứu loại “bảo vệ quyền riêng tư” này, thì đó thực sự là việc thách thức ranh giới của toàn ngành và đảo lộn sự đồng thuận tự lừa dối lâu dài của ngành.

Đổi một trường hợp khác, nếu nhà phát triển này không phải là một tập đoàn độc quyền trong ngành, mà là một sản phẩm mới nổi. Họ từ đầu đã đối chiếu với các tiêu chuẩn ban đầu của ngành, đưa “bảo vệ quyền riêng tư” thực sự vào sản phẩm của mình, mặc dù không có sự đối chiếu mạnh mẽ bên ngoài, nhưng khiến mọi người không khỏi suy đoán liệu các sản phẩm mình từng sử dụng trước đây có thực sự áp dụng “bảo vệ quyền riêng tư” đúng nghĩa hay không. Nếu rơi vào tình thế này, tôi nghĩ bạn cũng có thể đoán được kết cục: hoặc nhà phát triển này bị các tập đoàn độc quyền trong ngành liên kết để phản đối và tẩy chay, hoặc một số tập đoàn độc quyền mua cổ phần để kiểm soát, ép buộc nhà phát triển “còn lương tâm” này phải làm “những thỏa hiệp có lợi cho quy tắc ngành” vì tiền.

Thực ra, bộ quy tắc này chính là logic và lý thuyết của “kẻ lưu manh”, không ngờ rằng khi áp dụng ngược lại cho “kẻ lưu manh” cũng hoàn toàn hợp lý:

• “Chúng tôi đã phát triển một sản phẩm bảo vệ quyền riêng tư tốt hơn!”

• “Ý bạn là các sản phẩm trước đây của bạn không bảo vệ quyền riêng tư hả?”

• “Chúng tôi chỉ coi quyền riêng tư của người dùng như một cách trao đổi để mang lại tiện ích, chứ không phải xâm phạm quyền riêng win123 club vua bài đổi thưởng tư.”

• “Vậy là bạn có quyền xâm phạm vô tận quyền riêng tư của người dùng, miễn là cung cấp tiện ích theo ý bạn?”

• “Các bạn nhìn xem, chúng tôi đã phát triển mái kính trời rộng nhất thế giới!”

• “Nhưng nó không ngăn được ánh nắng mặt trời, quá nóng.”

• “Không, nguyên nhân nhiệt độ cao trong xe là do mặt trời, không phải do mái kính trời gây ra, và chúng tôi còn cung cấp cảnh đẹp tuyệt vời cho khách hàng.”

“Kẻ lưu manh” không phải không thông minh, họ không nghĩ rằng những lý thuyết lưu manh này sẽ dẫn đến hậu quả ngược lại, nhưng thay vì đấu tranh về trí thông minh với kẻ lưu manh, hãy thử nghĩ xem bạn có ngu ngốc như họ không. Nếu tất cả “kẻ lưu manh” đều coi nhẹ chính sách bảo vệ quyền riêng tư, biến nó thành một điều khoản mẫu trong “Thỏa thuận quyền riêng tư người dùng”, thì hậu quả của việc họ chọn tập thể giả ngốc là đối xử với dữ liệu “quyền riêng tư” của người dùng bằng một loạt lý thuyết lưu manh. Chẳng qua, khi nhóm “kẻ lưu manh” này cùng nhau thảo luận và quyết định rằng đã đến lúc bảo vệ quyền riêng tư của người dùng – tất nhiên, lúc này họ so sánh không phải ai thông minh hơn, mà là ai có lương tâm hơn.

Tất nhiên, cuối cùng logic lưu manh này lại đổ lên đầu người dùng: vì nhiều người không quan tâm đến quyền riêng tư của mình, thậm chí sẵn sàng hy sinh quyền riêng tư để đổi lấy tiện ích, nên “kẻ lưu manh” không cần ngăn cản hành vi hạ thấp bản thân của mọi người, cũng không cần lo lắng quá mức về quyền riêng tư của người dùng.

Bạn thấy đấy, căn bệnh gốc đã được tìm thấy rồi, chính là người dùng quá tự hạ thấp mình.