PHẢN CHIẾU Link to heading

｜ Xã hội, môi trường tiếng Trung giản thể, đạo đức, lương tâm, sáng tác, cảm ngộ, công lý, cái chết, pháp luật, kiểu Trung Quốc, internet, người khác là địa ngục

332｜PHẢN CHIẾU

Đây là một đoạn mà tôi không đưa vào bản thảo đầu tiên của tiểu thuyết:

Những người phản đối “chế độ tử hình tông tội” đã tổ chức biểu tình và xảy ra xung đột với cảnh sát. Kể từ khi áp dụng “chế độ tử hình tông tội”, xã hội thực tế đã hình thành cách tự giám sát như một “ngục tù tròn”. Vì vậy, số lượng cảnh sát cũng bị thu hẹp trong phạm vi “chi phí thấp nhất”. Làm thế nào để cho hệ thống bạo lực nhỏ này quản lý được nhiều công dân nhất có thể, đặc biệt là khi xảy ra các sự kiện bất ngờ trong xã hội, làm sao nhanh chóng thiết lập được một hình thức kiểm soát hiệu quả, ngăn chặn việc cảnh sát bị đồng hóa hoặc trở thành một phần của nhóm người đó, trở thành một vấn đề khó khăn nhất trong quan điểm thế giới hư cấu của tiểu thuyết.

Rất đơn giản, hệ thống tư pháp đã lên kế hoạch giết hại gia đình của cảnh sát và vu oan cho nhân vật mục tiêu tổ chức cuộc biểu tình, khiến cho cảnh sát và những người phản đối trở nên “tuyệt đối” đối lập. Bằng sự thù hận, họ đã tạo ra một động cơ vĩnh cửu bên trong, không ai có thể thoát khỏi quy tắc trò chơi này, bởi vì chỉ cần một bên thua cuộc, thì phải dùng mạng sống của một bên làm giá trị kết thúc trò chơi.

Cuối cùng, viên cảnh sát đối mặt với kẻ mà anh ta nghĩ là tội phạm. Không có bằng chứng nào chứng minh rằng gia đình anh ta đã chết dưới tay kẻ đó - nhưng đây là sự thật không có kết luận mà anh ta đã theo đuổi lâu dài. Anh quyết định sử dụng cách riêng của mình để xử án kẻ tội phạm không thể bị kết tội này. Trong giây phút cuối cùng của trận đối đầu, anh đã giết hắn. Chỉ đến lúc sau anh mới nhận ra rằng, con dao kia cũng đang chỉ vào chính mình – “PHẢN CHIẾU”. Anh giết một kẻ không thể bị kết tội, đổi lại – chính anh phải trở thành một tội phạm rõ ràng trước.

Theo “chế độ tử hình tông tội”, anh ta gây ra cái chết cho người khác, và kết cục anh cũng sẽ đối mặt với cái chết. Anh ấy chỉ kịp hiểu được câu nói cuối cùng của kẻ mà anh nghĩ là tội phạm: “Anh có biết tại sao cảnh sát đã hủy bỏ chế độ mang súng và chuyển sang mang súng điện không? Bởi vì mọi phương pháp có thể giết chết người khác cuối cùng đều là công cụ để xử lý chính mình.”

Tất nhiên, đây chỉ là một câu chuyện hư cấu trong tiểu thuyết.

Ngày 13 tháng 8 năm 1961, giữa Đông Berlin và Tây Berlin, một bức rào dây thép gai đã được dựng lên, sau đó nó trở thành một bức tường bê tông mỏng manh nhưng kiên cố nhất – được gọi là “Bức tường Berlin”.

Một chàng trai trẻ quyết định vượt qua bức tường Berlin để đến Tây Berlin tự do, nhưng anh đã bị lính canh bắn chết khi đang leo qua bức tường. Năm sau khi bức tường Berlin bị phá hủy, vụ án dường như “không có vấn đề gì” này đã được đưa ra tòa án. Luật sư biện hộ cho lính canh tuyên bố rằng việc bắn súng chỉ là nhiệm vụ của anh ta, anh ta phải tuân lệnh và thi hành chỉ thị.

Nhưng thẩm phán cho rằng: “Là một người có trí khôn bình thường, khi bạn phát hiện ai đó đang cố gắng vượt biên, vào khoảnh khắc đó, khi bạn nhắm súng và bắn, bạn có quyền nâng khẩu súng lên cao hơn một chút. Đây là trách nhiệm lương tâm mà bạn cần chủ động gánh vác.”

Dù câu chuyện này đã trải qua hàng loạt phiên bản kể lại – trên thực tế thẩm phán chưa bao giờ nói về “nâng súng lên một centimet,” nhưng toàn bộ kết quả phán quyết vẫn xoay quanh khái niệm “lương tâm.” Nó có thể không phải là cơ sở để kết tội hay định mức phạt, nhưng câu nói ngắn gọn này đã giúp giải thích mối quan hệ ba chiều giữa “lương tâm,” “pháp luật” và “công lý.”

Rõ ràng, ở Trung Quốc không nên mở ra lỗ hổng “lương tâm” để làm căn cứ xét xử, vì điều đầu tiên mà thẩm phán phải đối mặt là nguyên cáo đôi bên bắt đầu kể lại câu chuyện đầy nước mắt và đau khổ của mình. Họ có thể mất cả giờ, thậm chí nửa ngày để không đi vào trọng điểm, luôn tập trung vào cảm xúc của mình thay vì phân tích kinh nghiệm và sự thật. Đặc biệt nếu thẩm phán là nam giới và đương sự là nữ giới, chỉ cần ông ấy tỏ ra “không kiên nhẫn” hoặc “nghiêm túc yêu cầu đương sự trình bày sự thật và cung cấp bằng chứng,” ông ấy sẽ bị đăng tải trên mạng và bị tra tấn thông tin cá nhân – một thẩm phán nam vô tình kỳ thị phụ nữ… và nhiều thứ tương tự.

Người Trung Quốc luôn tìm kiếm một loại “công lý tuyệt đối” – giết người thì chắc chắn phải trả mạng, pháp luật trở thành con đường cuối cùng của sự báo thù, trở thành công cụ trả thù. Điều này thường xuất hiện ở bước cuối cùng, vì trước đó họ sẽ dành rất nhiều thời gian để viết bài trên Weibo, phê phán đối phương bằng đạo đức, rồi kích động đám đông tự cho mình là đã thấy hết sự thật để tạo ra một tòa án đạo đức mạnh mẽ hơn, định tội và tuyên án kẻ gây hại trước. Nếu sự việc nghiêm trọng hơn hoặc thu hút sự chú ý của nhiều người hơn, họ thậm chí sẽ dùng sức mạnh dư luận để can thiệp vào hệ thống tư pháp. Khi hệ thống tư pháp không đưa ra “quyết định đúng đắn,” nó cũng trở thành một “kẻ tội phạm,” vì đã giúp kẻ bị tuyên án tử hình trên tòa án đạo đức tiếp tục sống sót.

Chúng ta có thể nhìn nhận tai iwin888 “công lý” và “công lý tuyệt đối” từ một góc độ khác.

Trước mặt bạn có ba khẩu súng, chúng lần lượt là “lương tâm,” “công lý” và “pháp luật,” nhưng chúng được đặt trong một hộp đen hoàn toàn không nhìn thấy được nội bộ, và bạn cần chọn một khẩu súng để xử án kẻ tội phạm ngồi đối diện bạn.

Tại sao lại có ba khẩu súng? Bởi vì ba điều này vốn là kết quả của những nghịch lý.

Giáo sư luật học Đức Gustav Radbruch trong bài luận “Sự bất hợp pháp của pháp luật và luật pháp siêu pháp luật” (Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht) đã đưa ra một nghịch lý về pháp luật: Chúng ta không thể phủ nhận hiệu lực của luật thực định, nhưng khi nội dung của luật thực định xuất hiện sự bất công rõ ràng, chúng ta có thể phủ nhận “hiệu lực” của luật thực định để đưa ra phán quyết vượt ngoài luật thực định hay không?

Vợ phạm tội quá mức, giết chồng mình. Người phụ nữ này là biểu tượng của phong trào nữ quyền, hành vi giết chồng của cô đã có ảnh hưởng sâu sắc đến phong trào nữ quyền. Theo luật, vợ lẽ ra phải bị xử nặng, vì nếu hành vi giết người của cô không được phán quyết chính xác trước pháp luật, điều đó có thể ảnh hưởng chủ quan đến phụ nữ toàn xã hội. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ, lý do vợ giết chồng phức tạp hơn: mặc dù cô không chịu đựng bạo lực thể xác, nhưng cô đã chịu đựng bạo lực lạnh và ngược đãi tinh thần kéo dài từ chồng, thậm chí anh ta còn dùng mạng sống của đứa trẻ để ép cô sống không được coi là “người.”

Liệu pháp luật có cần điều chỉnh dựa trên thực tế để đưa ra phán quyết có “màu sắc tình người” không?

Đây chính là ba khẩu súng trong hộp đen.

“Tất cả luật thực định đều phải thể hiện tính ổn định, không thể tùy tiện phủ nhận hiệu lực của nó” - Đây là khẩu súng đầu tiên, đại diện cho “đúng đắn tuyệt đối” của pháp luật;

“Ngoài tính ổn định, luật thực định còn phải thể hiện tính hợp lý và công lý” - Đây là khẩu súng thứ hai, đại 88win bet diện cho việc liệu pháp luật có thể đối mặt với sự thật và đưa ra phán quyết “công lý tuyệt đối” hay không;

“Từ góc độ công lý, nếu luật thực định vi phạm công lý đến mức không thể chấp nhận được, nó sẽ mất đi tính hợp pháp như luật, thậm chí có thể coi là luật phi pháp” - Đây là khẩu súng thứ ba, khi phán quyết của pháp luật hoàn toàn trái ngược với thực tế, nó phải dùng khẩu súng này làm phương tiện phán quyết cuối cùng, để đảm bảo vai trò của “lương tâm tuyệt đối.”

Ba khẩu súng được đưa ngẫu nhiên vào hộp đen – một khẩu súng chuẩn, đường nòng thẳng tắp hướng vào đầu tội phạm; một khẩu súng đã sửa đổi nòng, nó được nâng lên “một centimet”; và một khẩu súng bị bóp méo hoàn toàn, nòng súng bị xoay ngược 180º, hướng vào người bóp cò, nó được gọi là “PHẢN CHIẾU.”

Nói cách khác, khi sử dụng bất kỳ khẩu súng nào trong ba khẩu để xử án kẻ đối diện, bạn sẽ gặp ba tình huống – một là tội phạm chết dưới hình phạt; hai là vì nòng súng được nâng lên một centimet, viên đạn không trúng đích, nhưng khiến hắn chịu đựng mọi hình phạt tâm lý về tội ác; ba là khi người xử án bóp cò, người bị xử lại chính là họ – tại sao lại phải đặt một khẩu súng kỳ lạ như vậy trong hộp đen? Bởi vì đây là bảo hiểm của pháp luật, đảm bảo nó không thể bị dùng làm công cụ trừng phạt và giết người vô tội.

Bạn chỉ có một cơ hội để chọn khẩu súng “đúng” từ hộp đen – ai biết được những nòng súng kia đang chỉ vào ai? – là người bị buộc vào ghế hành quyết. Từ góc nhìn của hắn, hắn có thể nhìn thấy qua kính trong suốt và thấy hình dáng của ba khẩu súng, hắn tất nhiên hiểu đó có nghĩa gì, vì vậy lời nói của hắn có “mục đích.” Hắn vừa là tội phạm, vừa có thể là con cừu non vô tội, nhưng cũng có thể là tên ác quỷ, hắn sẽ thương lượng với bạn, khiến bạn chọn khẩu súng “đúng” để đưa ra phán quyết cuối cùng.

Lúc này, dư luận tham gia vào, họ dán nhãn “lựa chọn của đám đông” lên hộp đen, cố gắng thuyết phục bạn rằng bao nhiêu người đã chọn kết quả nào – nhưng đám đông giống bạn, cũng không biết khẩu súng trong hộp trông như thế nào – họ chỉ dùng giá trị cảm xúc tập thể để giúp bạn đưa ra lựa chọn.

Bạn sẽ chọn khẩu súng nào? Theo tính thiêng liêng của pháp luật; hay nhận ra rằng pháp luật có “sai sót” về công lý; hay lắng nghe lời biện hộ cuối cùng của tội phạm, tin tưởng tất cả lời tuyên bố cuối cùng của hắn, đồng cảm với hắn; hay theo lựa chọn của đám đông, chọn hộp được nhiều người ủng hộ nhất?

Tất nhiên, còn có một cách khác, nhưng nó cực kỳ nguy hiểm, thậm chí có thể khiến bạn rơi vào vực thẳm, hoặc vì bộc lộ sự đồng cảm với tội phạm mà bị đám đông coi là tội phạm – đó là, bạn bước đến bên cạnh tội phạm, nhìn lại sự thật của sự kiện từ góc nhìn của hắn, tự nhiên bạn cũng sẽ phát hiện ra, từ góc nhìn đó, bạn có thể nhìn thấy hình dáng của ba khẩu súng trong ba hộp.

Ít nhất, bạn chắc chắn sẽ không chọn khẩu súng được gọi là “PHẢN CHIẾU.”

// Cho đến hơi thở cuối cùng của tôi, còn nhiều điều chưa nói.// Anh đã phá hủy cuộc đời tôi, bây giờ tôi tốt hơn khi chết.// Anh là lý do.// Anh là lý do tại sao nó phản chiếu ngược lại. ——《PHẢN CHIẾU》- Layto