Bản chất của một blog giống như cột điện, vì vậy không tránh khỏi những kẻ “tiểu tiện bừa bãi” Link to heading

Quan điểm, cách nói chuyện, tranh luận, overthink (suy nghĩ quá mức), nghệ thuật “bắn gió”, thảo luận, và câu nói nổi tiếng: “Người khác chính là địa ngục”.

077 | Bản chất của blog giống như cột điện, không thể tránh khỏi những kẻ muốn “đánh dấu lãnh thổ” Link to heading

Nói chính xác hơn, nội dung hôm nay là sự tiếp nối từ bài viết ngày hôm qua. Chúng ta đã thống nhất rằng blog có thể tồn tại dưới nhiều hình thức khác nhau, nhưng câu hỏi đặt ra là blog thực sự là gì vẫn chưa được trả lời rõ ràng. Tôi đã suy nghĩ về rất nhiều ví dụ so sánh, và cuối cùng tôi chỉ tìm được một cái không hoàn hảo nhưng gần gũi nhất: Blog giống như một cột điện, nơi mà mọi thứ đều có thể dán lên đó.

Trên cột điện ấy, bạn có thể thấy những thông báo tìm người thân đầy cảm xúc, thông tin cho thuê nhà để giới thiệu về tổ ấm của mình, quảng cáo về sản phẩm tuyệt vời mà bạn muốn chia sẻ với mọi người, thậm chí cả những tờ giấy ghi các lời cầu con đầy bí ẩn khiến ai cũng tưởng tượng theo cách riêng của họ. Và còn có những tờ quảng cáo 33win9 com chữa trị bệnh lây lan qua đường tình dục mà đối với một số người là rác rưởi, nhưng lại là cứu cánh cho người đang khao khát giải pháp. Những người đến trước cột điện này cũng rất đa dạng: Có những người đến với mục đích cụ thể, tự biết phân biệt nội dung nào hữu ích, nội dung nào vô dụng; có những người đi qua vì buồn chán, nhận ra rằng cột điện này chỉ toàn quảng cáo hoặc thậm chí là chiêu trò tinh vi; và tất nhiên cũng có những kẻ bất kể cột điện nào cũng muốn dừng lại tiểu tiện, không quan tâm đến nội dung mà chỉ muốn để lại dấu vết để người khác chú ý tới.

Trong số những người đi qua (và cả chó), luôn có những ý kiến đồng tình và phản biện, vậy liệu blog chỉ mong chờ những tiếng nói tán thành hay không?

Tôi từng là người thích đưa ra ý kiến trên không gian của người khác. Điều này không phải là cố ý gây tranh cãi, mà là tôi thường tái diễn lại quan điểm của họ dưới góc nhìn riêng của mình, dựa trên dữ liệu và thông tin mà tôi thu thập được. Do góc nhìn khác biệt, điều đó dẫn đến sự khác biệt trong quan điểm và thậm chí kết luận. Vì vậy, tôi thường xuyên bị coi là “không biết cách nói chuyện” và đắc tội với người khác mà không hề hay biết lý do. Khi họ đã bị kích động hoặc không còn quan tâm đến quan điểm của tôi thì mọi thứ đã trở nên muộn màng. Sau này, có người đã nhắc nhở tôi rằng vấn đề nằm ở chỗ tôi không “đồng tình” với họ, khiến họ cảm giác như tôi đang phủ nhận quan điểm của họ.

Nhưng tôi đâu có ý định phủ nhận! Tôi chỉ đang trình bày cách hiểu khác của mình về cùng một vấn đề. Có lẽ vì tôi không tuân theo quy tắc “lời nói hay” của Cai Kang Yong, bắt đầu bằng một câu khẳng định như “Tôi hoàn toàn đồng tình với bạn”. Điều này nhằm làm dịu cảm giác khó chịu khi nghe một ý kiến trái chiều. Nhưng tôi lại cảm thấy rằng những quy tắc kiểu này chỉ làm phức tạp hóa những điều vốn đơn giản, biến việc trao đổi thẳng thắn thành một chuỗi các bước máy móc. Câu nói “Tôi đồng tình với bạn” giờ đây đã trở nên quá quen thuộc đến mức mất đi tính chân thật.

Tuy nhiên, đó là tôi của quá khứ. Tôi không cần sự đồng tình từ người khác, cũng chẳng dễ dàng đồng tình với ai, nhưng điều đó không có nghĩa là tôi phủ nhận quan điểm của họ, mà là sự song hành giữa các quan điểm khác nhau. Rất nhanh sau đó, tôi cũng nhận ra một “quy luật”: Nguyên nhân không nằm ở việc ai đúng hơn, f88 bóng đá trực tiếp mà nằm ở cách hầu hết mọi người áp dụng tai iwin888 tư duy trắng đen vào mọi vấn đề, khiến họ không thể chấp nhận quá nhiều ý kiến trái chiều.

Tôi rất thích tranh luận, nhưng không phải để chứng minh ai đúng ai sai. Đối với tôi, tranh luận là cơ hội để khám phá sự cân bằng kỳ diệu giữa các quan điểm khác biệt, mang hơi hướng triết học. Sự cân bằng này liên quan đến bản chất con người, xã hội, và thậm chí là trạng thái cảm xúc nhất thời của mỗi cá nhân.

Thật đáng tiếc, phiên bản cũ của tôi dường như đã biến mất. Có lẽ vì tôi đã “kích động” quá nhiều người, luôn xuất hiện với một giọng điệu khác biệt giữa đám đông tán thành và khen ngợi. Trong một cộng đồng mà mọi người thường tập hợp lại thành nhóm nhỏ, việc nói lên một ý kiến khác biệt giống như đi ngược lại quyền uy. Vì thế, tôi dần dần trở thành kẻ cô lập, nhưng cuối cùng tôi vẫn giữ vững niềm tin rằng có nhiều góc nhìn khác nhau đều hợp lý. Bạn nói đúng, tôi cũng không sai, vậy tại sao chúng ta cứ phải chia ra ai đúng ai sai?

Đây là lúc chúng ta lại nhắc đến một từ quen thuộc – Overthink (suy nghĩ quá mức).

Tôi đã nói rồi, giao tiếp với người châu Á, đặc biệt là người Trung Quốc, thật sự rất mệt mỏi. Hầu hết mọi hành động, câu nói, thậm chí là biểu cảm nhỏ trên gương mặt của bạn đều có thể trở thành điểm mấu chốt khiến họ suy diễn quá mức (Overthinking Point). Tôi nhớ có lần trong một cuốn tiểu thuyết, tôi đã dành nguyên một chương để miêu tả bữa ăn hẹn hò của hai người, mỗi người đều che giấu những suy nghĩ riêng sâu kín. Cảnh tượng bữa ăn rất đơn giản, nhưng mỗi câu nói, mỗi cử chỉ đều dẫn đến hàng loạt suy đoán. Cuối cùng, lượng thông tin quá tải khiến cả hai rơi vào trạng thái tức giận và xấu hổ lẫn nhau. Ví dụ: Người kia cố gắng mời bạn đến một nhà hàng mà họ đã chuẩn bị kỹ lưỡng, nhưng vì bạn bị đau răng nên cố gắng chịu đựng suốt bữa ăn, dù thực tế món ăn cũng không ngon lắm. Khi họ hỏi bạn thấy thế nào, bạn buộc phải nói dối rằng món ăn rất ngon để không làm họ buồn. Nhưng họ lại nhìn thấy nét mặt đau đớn của bạn khi ăn, và kết luận rằng bạn không hài lòng với bữa tối mà họ đã chuẩn bị công phu. Thế đấy, nếu bạn nói ngay từ đầu rằng bạn đau răng thì sẽ tốt hơn phải không? Nhưng không, vì bạn còn phải lo lắng rằng nếu xử lý không khéo, một câu nói vô tình có thể làm tổn thương họ. Tôi đã nói rồi, giao tiếp với người châu Á thật sự rất mệt mỏi!

Khi hai bên trình bày quan điểm, chỉ cần một ý kiến trái chiều cũng đủ để khiến họ suy nghĩ quá mức: Liệu người kia có đang phủ nhận mình không? Tại sao họ không tán thành quan điểm của mình? Tại sao họ phải nói nhiều như vậy? Họ có hiểu đúng logic của mình không? Và cứ thế, một trong hai bên chắc chắn sẽ làm phiền lòng đối phương. Kết quả tốt nhất là chỉ có một người bị ảnh hưởng, còn kết quả xấu nhất là cả hai bên đều kiên quyết bảo vệ quan điểm của mình, dẫn đến tranh cãi gay gắt. Trong trường hợp này, tôi, với vai trò là bên thứ ba, phải cân nhắc cảm xúc của cả hai phía để tránh bị kéo vào vòng suy diễn quá mức: “Sao lúc nãy anh không đứng về phía tôi?” “Anh có ý gì vậy?” “Anh có phải đang ủng hộ bên kia không?”

Đây là lý do tôi viết bài này hôm nay. Làm thế nào để tránh chạm đến điểm Overthinking Point của người khác?

Cách duy nhất là im lặng. Không có cách nào khác ngoài việc giữ im lặng. Việc cố gắng đáp ứng mọi Overthinking Point của người khác là một giấc mơ viển vông.

Tất nhiên còn một cách khác, nhưng tôi không khuyến khích sử dụng: “Bạn làm bừa thì tôi còn bừa hơn.” Biến mình thành một kẻ quá mức cảm xúc, như vậy sẽ không ai dám phủ nhận bạn nữa!